《爱之链》
――听课随笔（2）
连续听了4节语文课，都是《爱之链》第二课时。其中一节是杨老师的，还有三节是两位钱老师和一位孙老师的。
4节课给我的共同感觉是，教师课前准备充分，而且都运用了多媒体辅助教学；课堂常规训练有素，课堂组织井然有序。
通过4节课的比较，其实这4节课可以分为两类，就是上面我说的一节和三节，我觉得有两个方面值得提出来和老师们一起探讨。
一、对“爱之链”的理解
课文《爱之链》，讲述了两个故事。第一个故事讲，正处于失业状况的乔依，在一个风雪交加、天气极为恶劣的郊外公路上，主动帮助一位孤独无助的老妇人修车，之后老妇人为了表示谢意要给乔依钱，而乔依觉得帮助别人是一件天经地义的事；第二个故事讲，老妇人在一家破旧的餐馆，受到了怀孕8个月的女店主热情周到的服务后，留下了一张字条，并给予女店主经济上的帮助。巧合的是，老妇人所帮助的女店主正是帮助了老妇人的乔依的妻子。
在对爱之“链”的理解上，两类课有所不同。
“三节课”的定位是爱在“乔依－老夫人－女店主”三者之间内在的单向传递上，所谓“爱之链”，是“爱的循环式传递”；
“一节课”的定位是爱在“乔依－老夫人－女店主”三者之间内在的双向传递上，所谓“爱之链”，首先爱是相互的，然后才是“爱的传递式循环”；
我想，同样是爱的链条，是否“双向”的要比“单向”的更牢固、更持久一些呢？
还有，“一节课”的一个细节触发了我的思考。“乔依也曾接受过别人的帮助……”，老师问，这篇课文除了3位主人公，是否还有一些其他人呢？
突然我觉得，杨老师捕捉到的这个细节，正是对“爱之链”一个极好的诠释。尽管老师点到即止，没有作进一步的引导，但我感觉，所谓“爱之链”，可能还有一层意思，在“乔依－老夫人－女店主”三者之间内在的双向循环之外，一定还存在一个或者几个与乔依有关的“爱的循环”。杨老师是用一个“爱心”的形状把三位主人公圈起来的，我想是否可以在这个“爱心”的傍边，再画出一个虚线的“爱心”，并让两颗心连在一起呢？因为“爱之链”是一个社会的存在，也是人类永恒的主题。
二、教学方法及其有效性的思考
“一节课”和“三节课”在指导学生学习的方法上是不同的。
“一节课”采用的是老师设问，学生思考，然后交流的方式，与新课程所倡导的理念相比，似乎过于突出了教师的主导地位而淡化了学生的主体作用。但是，由于老师的设问思路清晰、重点明确，学生对课文的结构把握和情感体验是比较完整的。当然，对学生开放思维和创新意识的培养也是有所欠缺的。
“三节课”采用的是“带着问题去阅读”“带着情感去体会”“带着理解来交流”的方式，把学习的主动权交给了学生，课堂气氛活跃，学生发言踊跃。但是，正是由于教学过程是围绕着学生来展开的，所以教学带有很大的跳跃性和随意性。如果老师跟着学生走，往往会东一榔头西一棒，有一种“散”的感觉，尽管学习的氛围很热闹，但学生对整体的理解和体验是比较混沌。这是目前不少语文课给我的感觉，所以我觉得老师还应该指导学生“带着方法去梳理”。
两种课的比较，使我想起了刘定一老师在一次报告中的三句话，“过犹不及”、“止于至善”、“中庸之道”。 “过犹不及”就是事情做得过头，就跟做得不够一样，都是不合适的；“止于至善”中的“善”，就是“最为恰当的点”，找到了这个点就应该停下来；这就是“中庸之道”，中庸之道不是因循守旧，而是恰到好处。
我想对于目前的“新课程理念”和“传统教学方式”，是否也可以用中庸之道来加以反思呢？
如果你问我答，老师牵着学生走，问题琐碎又缺乏思维的广度和深度，那就和填鸭式没有本质区别了；如果学生问，老师带着大家跟着走，那就容易偏离教学的重点和难点，在热闹的背后却牺牲了效率。墨守成规或者片面地理解新课程所倡导的“改变学生的学习方式”，都会导致课堂有效性的降低。
那么如何“止于至善”呢？
学习的主体是学生，我们应该把主动权交给学生；但是学生的自主学习应该在教师的有效“控制范围”内展开，这个“范围”就是老师根据教学实际所设定的学习“板块”，在这个“板块”内，可以充分发挥学生的自主性，引导他们提出问题，交流讨论，梳理小结。有时我觉得，课文中的有些内容，学生本身是“意会”的，老师不要讲得太细，重点是设计有层次、有价值的问题，然后有耐心的让学生围绕重点去思考，并“言传”出来。
以上问题，我觉得可以通过校本研修，特别是备课组活动，在老师们备课之前能够有所探讨、有所交流，汇聚集体的智慧，提高备课的有效性。困难的又是时间哪里来？我只能说要挤出来。只要真正能够对自己的教学有帮助，有利于教学有效性的提高，我们花这些时间是值得的，我想也是老师们所愿意的。
外行之见，不当之处请批评指正。
更希望能引发老师们对课堂教学有效性的思考和探索。对于我们这样一个规模型学校，要想更好地发挥教研组、备课组的阵地作用，我们或许应该让年级组长、教研组长能够适当的解脱一些，让他们有更多的精力投入到业务研修的组织中来、投入到团队精神的建设中来。
