今天听了杨晓华老师上的一堂语文课《彭德怀和他的大黑骡子》，尽管说不出什么道道来，但感觉就一个字“好”。整堂课信息量大，传递方式多样，背景渲染恰当，学生注意力集中，情感受到强烈感染。

       最近，在校长研修班的活动中，曾有过关于“观课与评课”的指导，所以我也想以一个外行的身份说说自己的感受。为了能让自己的议论有所依据，我特意查找了一些资料。作为五年级的阅读教学，课程标准中关于教学目标的表述主要有这么几点：1用普通话正确、流利、有感情地朗读课文；2能对课文中不理解的地方提出疑问；3能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情；4能复述叙事性作品的大意，初步感受作品中生动的形象和优美的语言，关心作品中人物的命运和喜怒哀乐，与他人交流自己的阅读感受。

        其实，作为老师，即使学科不同，但在考虑教学方案时必须正确把握教学目标是相通的。尤其是语文课，我觉得，只有正确把握教学目标，才能有一个更高的立意；其次就是教师本身的语文素养、语文功底；然后站在一个比较高的视角来思考达成这些目标的方法和途径。我觉得杨老师对这篇课文的把握是比较到位的。

        “语文教育就是要教会学生理解生活，理解人生，理解幸福，理解苦难”。为了能让学生更好地“体会文章表达的思想感情”，杨老师一开始采用教师旁白的方式向学生简要讲述了“红军爬雪山过草地的历史故事”和“彭德怀与战士同甘共苦的高尚品德”，并通过VCD播放，让学生受到了视觉冲击。这样的背景铺垫，在学生的心底已经定下了一个情感基调。

        接着揭示课题，问“一个大人物大元帅怎么会和一头大黑骡子扯在一起呢？”激起了学生的学习兴趣。于是带着这样的好奇，杨老师用动画场景配和朗诵的方式让学生感受故事全文。学生的注意力完全被吸引了，故事的情节、情节中所传达的情感以及直观的动画场景，在充满激情的范读中深深地留在了学生的脑海里。我觉得，就通过这样一个教学环节，学生就已经“能够复述作品的大意，已经感受到了作品中生动的形象和优美的语言了”。我在感叹杨老师设计巧妙的同时，也感叹现代教学手段的优越。

        然后，杨老师围绕故事情节中“杀”与“不杀”、“有情”与“无情”的冲突展开进一步的分析，并适时进行提问、讨论、点拨，在关键处让学生朗读、体验。学生回答问题的语气让人感觉他（她）似乎就是故事中的某个角色。有人说“感悟是个体心灵在对话中碰撞出来的火花”，我想这里的“对话”不仅是师生之间、生生之间的，应该还包括内心的自我对话吧。

        为了让学生“与他人交流自己的阅读感受”，杨老师在最后安排了“该杀还是不该杀”的辩论，这既是对学生多元反应的尊重，更是给学生独立思考、深层交流的机会。让学生进一步理解彭德怀爱大黑骡子更爱战士的主题。

        如果要说这堂课有什么不足的话，可能杨老师自己缺少了一点激情，仅仅以一个组织者的身份平和地参与在教学过程之中，而这一点也正是杨老师的个性。其实每个人都有自己的个性，有的人可以凭借自身的激情更好地渲染学习氛围，而有的人采用其他的方式，我觉得，适合自己的就是最好的方式，最重要的是让学生进入角色。

        如果从更高的要求，从“教师的教”应该围绕“学生的学'”来展开的话，我觉得如果在学生感受全文之后，先让学生“对课文中不理解的地方提出一些疑问”，可能会更完美一些。

        此外，在这堂课结束的时候，我当时非常希望能听一次同学们的集体朗读，还是采用一开始动画与字幕的方式，只要把声音去掉，我相信，他们会和范读一样的打动人。

        以上议论只是我个人的看法，是外行之言，也是一己之言，不当之处请批评指正。

        同时，我想提出一个供大家一起讨论的话题。在听语文课的过程中，我发现老师们都很重视语文课的朗读，常常是围绕某句话，先读一遍，接着老师提问，学生回答，然后再朗读体验。问题很多，感觉很琐碎，结果重点反而淡化了。不知大家有没有这样的感觉？我觉得这可能和“立意”有关，而“立意”一方面是教师自身功底的反映，同时也是是否正确把握教学目标的体现。

                                                                                                       2008.3.21